Doug Sosnik, ex-conselheiro de Bill Clinton, costuma relembrar a agenda frenética do presidente norte-americano durante a reta final de seu mandato na Casa Branca. Em conversas sobre o ritmo de trabalho e a quantidade de viagens que ainda poderiam ser realizadas, Clinton demonstrava pressa. Com apenas mais um ano restante no cargo, o ex-presidente costumava justificar sua urgência com uma frase emblemática: “Tenho o resto da vida para dormir”.
O mesmo relógio implacável agora corre contra Donald Trump. Consolidado como o principal protagonista da última década na política dos Estados Unidos, ele alcançou uma marca delicada em 3 de novembro ao se tornar o segundo presidente com mandato limitado — sucedendo George W. Bush em 2006 — a disputar sua última eleição de meio de mandato controlando ambas as casas do Congresso e a perder todas elas, um revés que surpreendeu o próprio líder. “Uau. Isso é incrível”, declarou ele ao saber da derrota de seu partido na Carolina do Sul.
Nos dois anos restantes de sua administração, Trump enfrentará turbulências internas enquanto lida com o esgotamento de sua força política. O Congresso americano, que havia sido secundarizado durante o período de controle republicano, prepara-se para inundar a Casa Branca com investigações, audiências e intimações relacionadas a denúncias de corrupção e abuso de poder. O Legislativo também deve desafiá-lo com votações de veto a políticas populares, enquanto a oposição democrata tentará barrar projetos arquitetônicos extravagantes na capital. Diante desse cenário de restrições domésticas, a área onde Trump manterá maior margem de manobra continuará a ser a política externa, onde buscará legados expressivos e confrontos de grande repercussão.
A diplomacia hiperativa e os riscos globais
A condução externa de Trump — marcada por episódios na Venezuela, Groenlândia e Irã — sempre se destacou pela intensidade e pelo tom radical. Agora, essa postura tende a se acentuar. O presidente ainda nutre pendências diplomáticas no Irã e em Cuba que podem puxar os Estados Unidos para crises prolongadas no Oriente Médio e na América Latina. Seu histórico de aproximação com grandes potências e encontros com líderes como Vladimir Putin e Xi Jinping sugere um redesenho sombrio da ordem global, com reflexos diretos para a Ucrânia. Paralelamente, os avanços acelerados da inteligência artificial impõem novos desafios de segurança nacional que exigirão forte capacidade de gestão do governo norte-americano.
A condução dessas crises sob um presidente destituído de paciência diplomática ou de uma rotina estruturada de trabalho preocupa analistas internacionais. A tendência histórica aponta que os chefes de Executivo dos EUA intensificam as ações internacionais justamente no final de seus mandatos. Registros históricos analisados pela revista The Economist mostram que os presidentes passam significativamente mais tempo no exterior nos dois anos finais de seus segundos mandatos. George W. Bush, por exemplo, dobrou seus dias no exterior em 2008 e ordenou um reforço militar no Iraque após perder o Congresso em 2006. Da mesma forma, Barack Obama ampliou suas viagens internacionais e concretizou o acordo nuclear com o Irã no período posterior a derrotas legislativas.
“Os presidentes, ao final de seus mandatos, estão frustrados com as várias restrições a que são submetidos”, aponta Yuval Levin, do American Institute. “E a política externa é onde há menos restrições.”
Tensões no Oriente Médio e o fator Irã
Até recentemente, o governo Trump avaliava novos ataques ao Irã em conjunto com Israel para forçar a reabertura do Estreito de Ormuz e conter o programa nuclear de Teerã. A medida geraria forte retaliação iraniana contra infraestruturas energéticas e consumiria a atenção da Casa Branca. Relatórios de inteligência detalhados por parlamentares apontavam riscos de uma escalada severa e de prejuízos irreversíveis ao cumprimento do direito internacional, embora fontes ligadas ao planejamento indiquem que o republicano também ponderava ações diretas contra petroleiros iranianos na Ásia.
Contudo, divergências internas e pressões de aliados arrefeceram os planos imediatos. Trump teria sinalizado ao primeiro-ministro israelense, Binyamin Netanyahu, que os EUA não sustentariam uma ofensiva militar no momento, levando as forças de Israel a suspenderem os preparativos de ataque. A oposição a confrontos prolongados também ganhou força no Congresso e entre aliados políticos, incluindo o vice-presidente JD Vance, que atribuiu publicamente o desgaste eleitoral de meio de mandato aos reflexos de conflitos externos.
Na frente europeia, a Ucrânia figura como o segundo grande teste da diplomacia presidencial. As rusgas entre Washington e Kiev persistem, alimentadas pela retórica crítica de Trump contra o presidente Volodmir Zelenski e pelos questionamentos sobre os ataques ucranianos a refinarias russas. Apesar de propostas de paz fragmentadas e de tentativas de aproximação com Moscou, o governo norte-americano tem recuado de um abandono total de Kiev, pressionado por secretários de Estado e aliados europeus.
A pressão sobre Cuba e o fator latino-americano
No próprio hemisfério ocidental, a atenção de Washington se volta para Cuba. Após impor severo sufocamento econômico à ilha — gerando crises energéticas e escassez generalizada — e a deposição do governo de Nicolás Maduro na Venezuela, o governo americano analisa estratégias semelhantes de transição na ilha caribenha. O objetivo declarado por figuras de linha dura, como o secretário Marco Rubio, é fomentar divisões na elite cubana e incentivar rupturas institucionais semelhantes às observadas no território venezuelano.
Apesar das ambições de Trump em reverter o cenário político em Havana, obstáculos práticos persistem. Especialistas apontam que a forte mobilização da diáspora cubana e a complexidade do regime tornam qualquer intervenção direta muito mais desafiadora do que os episódios recentes na América do Sul.
Mudanças na equipe e incertezas futuras
O isolamento político do presidente é agravado pela reestruturação de sua equipe de governo. Com a saída de figuras centrais de estabilização na Casa Branca e o esvaziamento de órgãos consultivos como o Conselho de Segurança Nacional, as decisões tendem a se tornar ainda mais descentralizadas e dependentes de impulsos individuais. A resistência do Senado em aprovar novas nomeações de gabinete e a persistência de cargos interinos prolongados limitam a previsibilidade da máquina pública.
A história demonstra que presidentes em final de mandato frequentemente enfrentam dificuldades intransponíveis para consolidar pactos internacionais duradouros sem forte apoio legislativo e base partidária sólida. Para os próximos dois anos, o mundo acompanhará com cautela as movimentações de uma administração isolada, cujas decisões de última hora poderão definir legados duradouros — ou abrir espaço para crises de imprevisíveis proporções globais.
Fonte:: estadao.com.br
